Логика изучает формы мышления, абстрагируясь от заключенного в них конкретного содержания. Логику интересует не конкретное содержание данного понятия, суждения, умозаключения, а то общее, что присуще всякому виду понятия, суждения или умозаключения и, наконец, то общее, что присуще всякой форме мышления вообще.План
Общая характеристика суждений……………………….. 2
Суждение как утверждение или отрицание чего–либо о чем-либо.
Истолкование суждения как сочетания слов……………………………. 2
Истолкование суждения как сочетания представлений или понятий……………………………… 3
Атрибутный характер простого суждения……………… 4
Простое суждение, как отображение существования или не существования предмета суждения в действительности……………….. 5
Деление суждений на виды по характеру связки……… 6
Деление суждений на виды по характеру предмета суждения………………………………………. 6
Общая характеристика суждений
Логика изучает формы мышления, абстрагируясь от заключенного в них конкретного содержания. Логику интересует не конкретное содержание данного понятия, суждения, умозаключения, а то общее, что присуще всякому виду понятия, суждения или умозаключения и, наконец, то общее, что присуще всякой форме мышления вообще.
Суждение как утверждение или отрицание чего-либо о чем-либо. Истолкование суждения как сочетание слов
“Предложение, — говорит номиналист Гоббс, — есть словесное выражение, состоящее из двух, связанных между собой связкой имен… Таким образом, согласно номиналистам, то о чем мы, что–либо утверждаем (или отрицаем) в суждении, есть определенная связь этих слов. Такое истолкование природы суждения неправильно. Конечно, всякое суждение выражается в предложении. Однако предложение есть только языковая оболочка суждения, а не само суждение.
Истолкование суждения как сочетания представлений (или понятий).
Значительная часть логиков-идеалистов считает, что то о чем мы нечто утверждаем или отрицаем в суждении, есть представления (или понятия), а то, что мы утверждаем или отрицаем в суждении, является определенным отношением между этими представлениями (или понятиями). Наиболее рельефно эта точка зрения на суждение выражена у Канта и неокантианцев. Если номиналисты отождествляли суждение с предложением, то Кант и неокантианцы отрывают суждение от предложения, — говорит Кант, — я уже должен судить….”
По мнению Канта, суждение есть соединение представлений в сознании… Это представление сознаний лишь тогда имеет необходимый характер, когда данные представления подводятся под априорные чисто рассудочные понятия.
“Если разложить, — говорит Кант,- все наши синтетические суждения, насколько они объективны, то окажется, что они никогда не состоят из одних созерцаний, связанных, как обыкновенно полагают, в суждении только через простое сравнение; они были бы невозможны, если бы к отвлеченным от созерцания понятиям не было присоединено еще чисто рассудочное понятие, под которое те понятия подводятся и только таким образом связываются в суждение, имеющее объективное значение.
Таким образом, у Канта истолкование суждения как установления связи или отношений между представлениями или понятиями необходимо связано с идеалистическим истолкованием всей действительности.
То, о чем нечто утверждается в суждении, есть, следовательно, представления.
То, что утверждается в отношении этих представлений, есть определенное отношение (т.е. априорная чисто рассудочная категория). Отличие неокантианцев от Канта выражается лишь в том, что они вообще отказываются от признания существования материальной действительности, хотя бы и в виде непознаваемых “вещей в себе”.
Простым суждением называется такое суждение, которое состоит только из двух понятий; в одном из этих понятий выражается то, о чем мы нечто утверждаем или отрицаем в другом из этих понятий выражается то, что утверждается или отрицается.
Пример простого суждения: “Лилия — растение”.
Атрибутный характер простого суждения.
Вещи не существуют в действительности без признаков, т.е. без качеств, свойств, состояний отношений и т.п. “…. Вещь, — утверждает К.Маркс,- есть совокупность многих свойств…”
В равной мере не существуют в действительности и признаки оторвано от вещей. “Существуют говорит Ф.Энгельс, — не качества, а только вещи, обладающие качествами, и притом бесконечно многими качествами.”
Поэтому и в мышлении предмет (вещь) отображается всегда в единстве с его признаками. “…Возможно ли же,- спрашивает по этому поводу Н.А.Добролюбов,- отделять предмет от его признаков, и что остается от предмета, если мы представление всех его признаков и свойств уничтожим?”
Объективно существующее взаимоотношение между признаком и предметом отражается формой простого суждения.
Следует иметь в виду, что под предметом в логике понимается не только конкретная единичная вещь (например: эта роза, книга, лежащая на моем столе), а вообще все то, что является объектом познания.
Поэтому предметами суждения могут быть и совокупности предметов , т.е. классы, и агрегаты предметов, а также отдельные свойства и отношения вещей. признаком предмета ( или группы предметов) является и отношение предмета к другим предметам и принадлежности предмета к классы предметов, так как все это характеризирует познаваемый предмет. Например, признаком “этой розы” является не только то, что она красная что она пахнет и т.п., но также и то, что она растет у меня под окном, что она краснее той розы, которая растет у входа в сад, что она расцвела раньше всех роз в моем саду, что она принадлежит к чайным розам….
Простое суждение, как отображение существования или не существования предмета суждения в действительности.
Утверждая или отрицая принадлежность признака предмету, мы вместе с тем отображаем в суждении существование или не существование предмета суждения в действительности. Так, например, в таких простых суждениях, как: “существуют космические луги”, “Русалки не существуют в действительности” и т.п., мы непосредственно утверждаем (или отрицаем) существование предмета суждения в действительности. В прочих простых суждениях существование предмета суждения в действительности нам уже заведомо известно. Не только в суждениях существования, а и во всяком простом суждении содержится знание о существовании или не существовании этого суждения в действительности.
Деление суждений на виды по характеру связки
Утвердительные суждения отображают наличие какого-либо признака, т.е. черты, стороны, свойства, состояния и т.п. в предмете суждения.
Отрицательные суждения отображают отсутствие какого-либо признака в предмете суждения. Например, в суждении: “Язык не является классовым” речь идет об отсутствии у “языка” признака классовости.
Деление суждений на виды по характеру предмета суждения.
По характеру предмета суждения ( или “по количеству”) суждения делятся на единичные, частные и общие.
Некоторые логики называют единичные суждения индивидуальным суждением. Такое название является неудачным ибо оно ведет к смешиванию единичных суждений с индивидуальными суждениями. На самом деле всякое индивидуальное суждение является единичным суждением, но не всякое единичное суждение является индивидуальным суждением. Индивидуальным суждением следует называть лишь такое единичное суждение в котором указывается отличительный признак отдельного предмета.
Частное суждение высказывается нами тогда, когда мы, установив, что некоторые предметы какого-либо класса предметов обладают (или не обладают) известным признаком, еще не установили ни того, что этим признаком обладают(не обладают) также и все прочие предметы данного класса предметов, ни того, что этим признаком не обладают (обладают) некоторые другие предметы данного класса предметов. Если мы в процессе дальнейшего познания предметов данного класса установили, что указанным в частном суждении признаком обладают только некоторые или все предметы данного класса, но в этом случае частное суждение переходит или в частно-выделяющее, или в общее суждение.
Общим суждением в традиционной логике называется такое суждение, в котором сказуемое относится ко всему объему подлежащего. Неудовлетворительность такого определения общего суждения уже видна из того, что это определение не дает возможности отличить общее суждение от единичного суждения, в котором ведь тоже сказуемое относится ко всему объему подлежащего. В самом деле, как, например, надлежит понимать утверждение о том, что в общем суждении сказуемое относится ко всему объему подлежащего? Значит ли это, что содержание, утверждаемое в предикате общего суждения, относится только к совокупности предметов или же у каждому отдельному предмету, охватываемому субъектом суждения?
Все эти и некоторые другие вопросы не получат своего разрешения в традиционном учении о количестве суждения. А между тем без правильного решения этих вопросов невозможно дать правильное истолкование природы общего суждения.
Список использованной литературы:
1. Таванец П.В. “Суждение и его виды”
2. Введенский А.И. “Логика как часть теории”
3. Копнин П.В. “О логических воззрениях”.
