Данная выпускная квалификационная работа посвящена исследованию метафоры как способу описания и экспликации доминант национального сознания на примере современной французской прессы. Значительна часть работы отведена когнитивному подходу при анализе метафорических выражений, который начал развиваться не так давно — на рубеже XX и XXI вв.
Оглавление
Введение
Глава I. Концепт и национально-культурный концепт
.1 Определение, структура, признаки концепта
.2 Национальная специфика концептов
.3 Рекуррентность концепта
Глава II. Семантико-когнитивное изучение метафорических конструкций с целью получения концептной информации
.1 Семантико-когнитивный подход в интерпретации метафор
.2 Когнитивная метафора
.3 Текстовая метафора
Глава III. Национально-культурная специфика языкового сознания этноса
.1 Национально-языковое сознание
.2 Метафоризация текста как средство фиксации и отражения менталитета этнокультуры
Глава IV. Анализ метафоры как способа описания и экспликации доминант национального сознания в современной французской прессе
Заключение
Библиографический список источников
Введение
Данная выпускная квалификационная работа посвящена исследованию метафоры как способу описания и экспликации доминант национального сознания на примере современной французской прессы. Значительна часть работы отведена когнитивному подходу при анализе метафорических выражений, который начал развиваться не так давно — на рубеже XX и XXI вв. Семантико-когнитивное изучение такой языковой единицы, как метафора, играет огромную роль в ее интерпретации для получения концептной информации, где концепт имеет национальную специфику. Главным образом, современный язык, который является основной формой выражения и отражения национальной культуры, лучше всего представлен в современной прессе, где квалифицированные люди умеют «использовать» язык и являются носителями национально-культурного сознания. Именно через когнитивную интерпретацию метафор можно получить наиболее точную картину национального самосознания, так как их использование отражает не только сознательную, но и подсознательную сферу человеческого мышления.
Актуальность работы состоит в том, что выявление когнитивной метафоры как источника порождения словесной метафоры, а также семантико-когнитивный подход в изучении метафорических средств представления того или иного культурного концепта открывают новые возможности изучения национального языкового сознания. Что позволяет понять, соотнести и отобрать актуальные средства осуществления полноценной эффективной межкультурной коммуникации.
Объектом выпускной квалификационной работы является метафора и ее когнитивная интерпретация, а предметом — метафорические средства описания концепта «национальное сознание» в современной французской прессе.
Основная цель данного исследования заключается в анализе метафорических конструкций в свете современного семантико-когнитивного
подхода для выявления основных доминант национального сознания французов. Для достижения заданной цели необходимо реализовать следующие задачи:
·Определить рекуррентность и национальную специфику концептов как единицу мышления;
·Изучить семантико-когнитивный подход в исследовании метафорических конструкций с цель получения концептной информации;
·Определить национально-культурную специфику языкового сознания этноса и способ метафоризации как средства фиксации и отражения менталитета этнокультуры;
·Проанализировать метафоры в современной французской прессе и определить, какие основные доминанты национального сознания они выражают.
Материалом для исследования стали современные статьи (2017г.) года на различные тематики (спорт, общество: события, образование, транспорт) таких французских изданий, как Le Figaro, L’équipe, Le Parisien и Libération.
Методы исследования — общелогический метод исследования: анализ и синтез, сплошной выборки, описательный метод, структурный метод, метод семантического и компонентного анализа, семантико-когнитивной интерпретации.
Теоритическую базу исследования составляют работы таких российских ученых, как Арутюнова Н.Д., Баранов А.Н., Кубрякова Е.С., Попова З.Д., Маслова В.А., Стернин И.А., Резанова З.И., Тарасов Е.Ф., и зарубежных лингвистов Лакофф Д., Джонсон М., Маккормак Э., Стин Дж.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты работы могут быть использованы в преподавании таких дисциплин, как межкультурная коммуникация, сравнительная культурология, лингвостилистический анализ текста, стилистика, практикум по культуре речевого общения, практика устной и письменной речи, политическая система СМИ и система образования второго иностранного языка.
Структура работы состоит из введения, двух глав, четырех параграфов теоретической части, практической части, заключения и списка использованной литературы.
Глава I. Концепт и национально-культурный концепт
.1 Определение, структура, признаки концепта
Концепт является ключевым понятием в когнитивной лингвистике. Когнитивная лингвистика — направление, «в центре внимания которого находится язык как общий когнитивный механизм» [Демьянков 1995: 304] и когниция. Эрнест Р. Хилгард в своей работе «Сознание в современной психологии» определяет когницию как «родовой термин, используемый для обозначения всех процессов, связанных с приобретением знаний».Это понятие охватывает умственную активность или же состояния, связанные с приобретением знаний. Сюда включены все формы знания с воспринимаемыми образами, доказательствами и суждениями. Речь идёт о процессе познания человеком мира и самого себя, с помощью которого происходит обработка получаемой информации, включая уровень ощущений, уровень восприятий, уровень представлений, уровень мыслей, внимание и память.
Существует наука, которая изучает эти знания, систему методов и приёмов получения, обработки, хранения и использования человеческих знаний — когнитология. Её цель — исследовать процессы восприятия, классификации, осмысления мира [Болдырев 2001: 8] и изучить системы представления и хранения знаний. Основным в когнитивной лингвистике является проблема категоризации действительности, где важную роль играет метафора как проявление аналоговых возможностей человеческого разума. Предмет исследования — значения языковых единиц, объективирующих тот или иной концепт. Цель исследования — изменение концепта как мыслительной единицы, то есть реконструкция когнитивного сознания.
Несмотря на то, что понятие концепт уже утвердилось в современной науке, содержание понятия может варьироваться в соответствии с разными учёным или целыми научными школами, так как само понятие относится к мыслительной категории. Впервые в 1928 г. ученый С.А. Аскольдов- Алексеев употребил термин концепт как мысленное образование, которое замещает в процессе мысли неопределённое множество предметов, действий, мыслительных функция одного и того же рода. В то же время другой учёный Д.С. Лихачев употребил понятие концепт для обозначения мыслительной единицы, которая отражает и интерпретирует явления действительности в зависимости от образования, личного, профессионального или социального опыта носителя языка. Согласно этому мнению, концепт не возникает из значений слов, а является результатом синтеза усвоенных значений и опыта говорящего. По Е.С. Кубряковой, концепт — это «оперативная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга, всей картины мира, квант знания» [КСКТ, с.90-92].
По мнению В.И. Карасика, концепт представляет собой «ментальные образования, которые представляют собой хранящиеся в памяти человека значимые осознаваемые типизируемые фрагменты опыта» [Введение в когнитивную лингвистику 2004, с.59], «многомерное ментальное образование, в составе которого выделяются образно-перцептивная, понятийная и ценностная стороны» [Введение в когнитивную лингвистику 2004, с.71]. Также учёный привёл несколько подходов к концептам, развиваемых разными авторами.
А.А. Залевская понимает концепт как «объективно существующее в сознании человека перцептивно-когнитивное-аффективное образование динамического характера» [Залевская 2001, с.39], что подчёркивает индивидуальную природу концепта; «концепт — это достояние индивида» [Залевская 2005].
По мнению С.Г. Воркачева, концепт как единица уже коллективной мысли отмечен «этнокультурной спецификой» [Воркачев 2004, с.52]. Идею «национально-культурной специфики» поддерживает и В.В. Красных, однако указывая, что концепт может быть только единицей высокой степени абстракции., имеющий ассоциации, но без визуального прототипического образа [Красных 2003, с.268-272].
Таким образом, все определения термина концепта сходятся тому, что это некая дискретная, объёмная в смысловом отношении единица, единица мышления или памяти, отражающая культуру народа. Структура концепта представляет собой результат когнитивной (познавательной) деятельности личности и общества, который несёт комплексную информацию о предмете или явлении, об интерпретации данной информации и отношении общественного сознания к данному предмету или явлению. Также И. А. Стернин выделяет некоторые вероятные признаки концепта:
1.концепты лучше интерпретировать, как единицы мышления, а не памяти, так как их основное назначение — обеспечить процесс мышления;
2.концепт не обязательно имеет языковое выражение (пример — «молодожены» (концепт и слово), «старожены» (только концепт));
3.не все концепты имеют отношение к высшим ценностям, многие носят эмпирический характер (пример — нога, рука, окно и т.д.);
4.этнокультурная специфика концепта может быть исчезающе мала
(пример — бытовые концепты);
5.не все концепты так же имеют ценностную составляющую (пример -пространственные и временные концепты).
1.2 Национальная специфика концептов
Национальная специфика концептов выражается в наличии различий в одноимённых концептах в разных национальных культурах и в наличии уникальных концептов, присущих только для одной культуры [Попова, Стернин 2001]. Ученые отмечают, что в схожих концептах разных культур она проявляет в том, что сопоставимые концепты неполностью совпадают по содержанию, и эти несовпадения могут быть очень значимы при межкультурной коммуникации. Например, солнце, луна, пора сбора
винограда — эти концепты есть во многих культурах, однако их содержание национально специфично.
По мнению З. Д. Поповой и И. А. Стернина, национальная специфика концептов проявляется в наличии:
1.несовпадающих когнитивных признаков,
2.разной яркости тех или иных когнитивных признаков,
3.разной полевой организации одноимённых концептов (ядро —
периферия),
4.различий образного компонента,
5.различий интерпретационного поля,
6.разных когнитивных классификаторов и их различном статусе в категоризации,
7.безэквивалентных концептов в национальных концептосферах Последние (безэквивалентные концепты) могут быть выявлены через
безэквивалентные языковые единицы, которые, в свою очередь, всегда являются показателями наличия уникальности, национального своеобразия концепта в сознании народа (пример — авось, духовность, соборность, savoir- vivre «умение жить», savoir faire «умение делать что-либо, с чем-то обращаться» и т.д.).
Таким образом, если установление национальной специфики концептов требует описания двух культур и сопоставления этих концептов по составу их когнитивных признаков и статусу, яркости в структуре, то выявление безэквивалентных концептов требует досконального когнитивного, культурологического и исторического анализа.
1.3 Рекуррентность концепта
Рекуррентность или частотность языковых репрезентаций концепта в речи является важным показателем его актуальности в когнитивном
сознании народа. Она отражает не только языковую, но когнитивную и лингвосоциальную актуальность концепта [Титова 2003].
Если возрастает частота употребления языковых единиц в речи, то концепт становится коммуникативно-релевантным, то есть он чаще обсуждается обществом. Этот концепт становится актуальным и выходит на первый план в национальной концептосфере. И получается, что в случае, когда концепт актуализируется, его рекуррентность возрастает. Напротив, если же его актуальность уменьшается, то снижается частотность объективирующих его языковых средств [Попова, Стернин 2001].
Таким образом, когнитивный показатель рекурретности лексических единиц позволяет определить коммуникативно релевантные и нерелевантные концепты в концептосфере народа и проследить их динамику. По рекуррентности концепта можно судить о процессах актуализации и деактуализации концептов в сознании общества, а уровень частотности определяет изменения актуальности концепта в концептосфере народа. По определению З. Д. Поповой и И. А. Стернина, концептосфера народа — это
«совокупность концептов (образов предметов и ситуаций внешнего мира) ». Как отмечают ученые в своей работе «Очерки по когнитивной лингвистике», наиболее коммуникативно востребованные для народа концепты получают выражение с помощью языковых знаков, то есть вербализуются. Такие вербализованные концепты входят в семантическое пространство языка. Из вышеуказанного следует, что для получения концептной информации языковых единиц необходимо изучить их, используя семантический и когнитивный подходы.
Глава II. Семантико-когнитивное изучение метафорических конструкций с целью получения концептной информации
.1 Семантико-когнитивный подход в интерпретации метафор
После определения соответствующих концептов, семантико- когнитивный подход предоставляет, по определению З. Д. Поповой и И. А. Стернина, две возможности использования полученных данных:
·обратное движение к языку: использование полученных когнитивных знаний для объяснения явлений и процессов в семантике языка, для углубленного изучения лексической и грамматической семантики; такое направление исследования является когнитивной семасиологией;
· движение к сознанию: моделирование концептов в качестве единиц национальной концептосферы; такое направление является лингвистической концептологией. [Попова, Стернин 2001]
Е. С. Кубрякова указывает, что когнитивная семасиология исследует, какие компоненты концепта как глобальной мыслительной единицы вошли в семантическое пространство языка (стали семами языковых единиц), и какие когнитивные процессы определили формирование и развитие семантики соответствующих языковых единиц.
Когнитивная семасиология использует понятие концепт в качестве инструмента для ограничения языкового материала и инструмента для объяснения семантики единиц языка. [Кубрякова 2004: 13]
Лингвистическая концептология использует понятие концепт для обозначения единицы национального когнитивного сознания, которое создается с помощью лингвистических средств. Основная задача изучения состоит в том, чтобы смоделировать содержание исследуемого концепта как глобальной мыслительной единицы в ее национальной оригинальности и обозначить в концептосфере место изучаемого концепта.
Для нашего изучения важна лексикология, регистрирующая лексемы и устанавливающая их связи с описываемыми в языке семемами, и фразеология, которая сосредоточивается на сочетаниях лексем, выполняющих роль номинаций тех или иных образов внешнего мира. Таким образом, когнитивная лингвистика через анализ семантики языка входит в сферу концептов.
Как было выявлено выше, семантико-когнитивное направление когнитивной лингвистики исследует концепты через значение языковых единиц. Так как предметом изучения когнитивной лингвистики являются значение языковых единиц, объективирующих концепт, а конечной целью — реконструкция этого концепта в качестве мыслительной единицы, то есть реконструкция когнитивного сознания, то важнейшим этапом данного процесса становится интерпретация результатов. Мысленное обобщение на высоком уровне абстракции результатов описания значений языковых единиц, обозначающих концепт, для определения когнитивных признаков с целью итогового моделирования содержания концепта и является когнитивной интерпретацией. [Попова, Стернин 2001] Без интерпретации получится лишь толкование значений номинативных единиц с отдельными когнитивными признаками, которые не будут соответствовать когнитивной реальности.
В процессе интерпретации когнитивные метафоры, описывающие исследуемый концепт, должны быть определены как некоторые содержательные признаки, входящие в структуру изучаемого концепта. Эти признаки должны быть извлечены из содержания метафоры на основе семантико-когнитивного анализа-сопоставления, позволяющего выявить те прямо-номинативные семы лексемы, которые, посредством ассоциирования и уподобления, переносятся на предмет мысли так, что «старая» языковая единица начинает обозначать «новую» реальность. Например, метафора
«острый огонь» может быть когнитивно интерпретирована как «причиняет боль», поскольку основные семы в основе метафорического уподобления — (словно огонь) колит, пронизывает. «Живой огонь» (дышит, вздыхает, разливается, растекается) может интерпретироваться как «движется, активно функционирует» и т.д.
Таким образом, по утверждению ученых, когнитивная интерпретация метафор — это сложный процесс, задачу которого порой трудно решить, поскольку, во-первых, в основу метафоры , могут лечь несколько когнитивных признаков объекта, а во-вторых, часто происходит субъективное восприятие какого-либо предмета или явления.
2.2 Когнитивная метафора
Феномен метафоры исследуется учеными уже на протяжении многих столетий. Эти ученые являются представителями различных научных школ. В лингвистике данный феномен изучался как российскими (Н.Д. Арутюнова, А.Н. Баранов, А.Г. Баранов, В.В. Виноградов, В.Г. Гак, О.Н. Лагута, З.Д. Попова, И.А. Стернин и др.), так и зарубежными учеными (Эл Маккормак, Дж. Лакофф, М. Джонсон и др.).
Первое известное и очень значимое исследование метафоры было проведено еще античным ученым Аристотелем, который понял и определил метафору как сокращенное сравнение, где исключен общий признак сравниваемых объектов. Эта сравнительная теория метафоры являлась основной долгое время. прочие теории так или иначе опирались на вышеуказанную. Например, существуют теория замещения, где метафора лишь украшает речь, замещая одно понятие другим; теория аномалий, которая считает, что метафора возникает после лексического отклонения при сохранении синтаксической правильности высказывания; эмотивная теория, согласно которой возникновение метафоры связано с эмоциональностью; интеракционисткая теория, которая указывает на то, что метафора возникает лишь при взаимодействии слов, а не в одном конкретном слове. [Лагута 2003]
Понятие метафоры в современной лингвистике связано с такими дисциплинами, как стилистика, лексикология, лексикография, которые исследуют метафору на одном уровне с метонимией. Стилистика рассматривает метафору в качестве основного средства для создания образности, а для лексикологии и лексикографии метафора является одним из путей развития значения слова посредством пополнения словарного запаса. [Арутюнова, 2000: 296]
Однако для обеих наук она является расширением смысла слова за счет возникновения переносных значений и эмоциональной окраски. Традиционная лингвистика (лексикология и стилистика) рассматривает
метафору как «перенос наименования с одного (предмета, явления, действия, признака) на другой на основе их внутреннего или внешнего сходства» [Голуб, 2002: 134].
Во второй половине XX века в лингвистике появляется новая трактовка метафоры, которая связана с когнитивизмом. Когнитивная наука — «это направление в науке, объектом изучения которого является человеческий разум , мышление и те ментальные процессы и состояния, которые с ним связаны. Это наука о знании и познании, о восприятии мира в процессе человеческой деятельности» [Маслова 2004: 6]. Поскольку одним из главных средств запечатления, хранения, анализа и передачи знаний является язык, то появляется такая наука, как когнитивная лингвистика, которая, в свою очередь, становится тесно связана с когнитивной философией, психологией и антропологией. В.З. Демьянков и Е.С. Кубрякова дали следующее определение когнитивной лингвистики: «лингвистическое направление, в центре внимания которого находится язык как общий когнитивный механизм, как когнитивный инструмент — система знаков, играющих роль в реперезентации и трансформации информации» [Кубрякова, Демьянков 1996: 53]. Целью данной науки является понять, описать и объяснить организацию и функционирование человеческого познания.
В рамках когнитивный лингвистики одним из первых ученых в XX веке метафору как способ мышления начал рассматривать Эл Маккормак. В своей работе под названием «Когнитивная теория метафоры» лингвист представляет метафору как один из видов процесса познания, получения знаний об окружающем мире. Ученый обозначил, что при анализе метафоры можно обнаружить когнитивные процессы, которые позволят получить новые сведения. По Маккормаку, метафора рождается после сопоставления человеческим разумом семантических концептов, несопоставимых в реальности. То есть метафора одновременно содержит в себе как сходства
между свойствами её составляющих, так и различия между ними, потому что общая цель подразумевает создание нового смысла.
Для более глубокого объяснения ученый предлагает также некоторую иерархию познавательных структур человека, где фигурируют два взаимосвязанных уровня: семантический и когнитивный. Они безусловно связаны между собой, поскольку «в основе семантического процесса лежит когнитивный». Сама же метафора рождается прежде всего благодаря когнитивному процессу, который является «процессом познания». Обнаруживая когнитивные процессы при анализе метафор, человек получает уже новые знания об окружающем мире. Это влияет не только на восприятие мира, но и на язык, затем новые метафоры естественным образом теряют новизну и становятся общепринятыми, «функционируют в качестве посредников между человеческим разумом и культурой», взаимно их отражая. [Маккормак, 1990:360]
Данная теория дала огромный толчок в научном изучении мыслительных процессов человека и помогла сделать вывод о том, что метафора — это прежде всего способ мышления об окружающем мире, переведенный в словесную форму, словесную метафору.
Затем очень значительной становится работа Дж. Лакоффа и М. Джонсона «Метафоры, которыми мы живем», где ученые также формируют теорию концептуальной (когнитивной) метафоры. В их исследовании речь идет о том, что концептуальная метафора является одной из основных ментальных операций, то есть способом познания, структурирования и объяснения окружающего нас мира, а не просто украшает речь на основе фигурального сравнения. Обычно метафора рассматривается исключительно как средство художественной выразительности и относится к сфере слов, то есть не связана со сферой мышления и действия. Лакофф и Джонсон же делают вывод о том, что метафора проникает «не только в язык, но и в мышление и действие», и их предложенная теория получила широкое
распространение в мировой науке и продолжает активно развиваться во многих научных школах.
Таким образом, когнитивная метафора представляет собой один из основных способов познания, структурирования и объяснения окружающего нас мира. Следовательно, метафора играет значимую роль в понимании новой реальности, формирует и отражает элементы культурной общности.
2.3 Текстовая метафора
При анализе метафор в каких-либо текстах важную роль играет ключевая текстовая метафора. Она является концептуальной и «объединяет и организует текст на уровне его порождения» [Резанова 2006], работая на проецирование авторской концепции действительности. Текстовая метафора выражается на поверхностном уровне текста в системе метафорических моделей, которая является лингвокогнитивным объединением источника метафоризации и его цели [Резанова 2003]. После глубокого и разностороннего изучения концептуальной метафоры усложнилась проблема определения метафор в тексте. В 2007 году в работе коллектива Pragglejaz group [Steen 2010] была предложена схема выявления и анализа метафор в тексте, применяя к исследованию метафоры методы корпусной лингвистики:
1.прочитать текст и понять общий смысл;
2.выделить лексические единицы;
3.учесть ближайший контекст единицы и определить ее значение, то есть отношение к называемому явлению или свойству;
.определить, может ли единица иметь иное, более конкретное, исторически более раннее значение в других контекстах;
.определить, отличается ли и в какой степени контекстуальное значение от более базового;
.если да, то единица считается метафорически употребленной
[Steen 2010, 1-7].
Данная схема, конечно, имеет параллели с более ранними исследованиями и «классическим» пониманием метафоры как «результат переноса одного понятия на другое по сходству признаков этих понятий» [Арутюнова, 1990]. Однако важную роль в определении метафоры играет непосредственно контекст, и она (метафора) всегда должна быть контекстуальной, ее невозможно прочесть буквально. Именно в контексте появляется возможность провести полный анализ метафорических конструкций и определить не только их значение, но и выявить ту когнитивную метафору, которая является источником данной словесной метафоры, а значит определить способ восприятия и осмысления носителем языка/культуры окружающего мира.
Глава III. Национально-культурная специфика языкового сознания этноса
.1 Национально-языковое сознание
В настоящее время термин «сознание» используется во всех гуманитарных науках. Под ним обычно понимают свойство человеческого мозга, которое заключается в способности человека отражать внешнюю реальность в форме умственных и чувственных образов. С конца XX века широко распространяется такое понятие, как «языковое сознание», и его начинают использовать не только лингвисты, но и психологи, культурологи, этнографы и т.д. Языковое сознание является основным объектом психолингвистики, где данное словосочетание может синонимично заменять понятие «сознание». В 2000 году Е.Ф. Тарасов определяет языковое сознание как «совокупность образов сознания, формируемых и овнешняемых с помощью языковых средств — слов, свободных и устойчивых словосочетаний, предложений, текстов и ассоциативных полей» [Тарасов 2000: 26].
В данном определении вместе рассматриваются сразу два понятия: формирование и овнешнение сознания. Однако направление современной лингвистики является больше коммуникативным и антропоцентричным, то есть интерес направлен в сторону живого языка, его функционированию в реальной коммуникации, а не к абстрагированному «мертвому» языку, отраженному в грамматиках и словарях. В связи с данной тенденцией И.А. Стернин своей работе «Язык и национальное сознание» делает вывод, что под языковым сознанием сегодня понимают «совокупность психических механизмов порождения, понимания речи и хранения языка в сознании, то есть психические механизмы, обеспечивающие процессы речевой деятельности человека. » [Стернин 2005: 159].
Языковое сознание является неотъемлемой частью национального общественного сознания, которое формируется у каждого представителя того
или иного этноса, имеет общие черты и обобщается. Национальное общественное сознание включает в себя четыре компонента:
1.эмоциональный (неосознанное сопереживание своего единства с другими членами этнической группы);
2.рациональный (осознанное сопереживание своего единства с другими членами этнической группы);
3.ментальный (осознанное отношение к духовным ценностям своего народа);
. идентификационный (самосознание как этнический идентификатор и этноопределитель).
Таким образом, национально-языковое сознание можно определить как некоторый пласт умственной структуры психического склада нации, где содержатся сведения об особенностях той или иной культуры, своеобразно отразившихся в языке в виде особого образа мира. Через него можно выявить особенности самосознания народа в различных сферах, в том числе понять, как та или иная нация видит себя в рамках общей картины мира и находит свое социально-политическое положение.
3.2 Метафоризация текста как средство фиксации и отражения менталитета этнокультуры
В исследованной в предыдущих главах когнитивной лингвистике и в работах А.Н. Баранова метафора рассматривается как «инструмент анализа состояния общественного сознания». Известный ученый написал ряд работ, где через метафорические модели исследовал политическое мышления целой нации. Для этого он выделял тематические поля однородных понятий области источника. Например, тематическое поле понятий, связанных с родственными отношениями , образует М-модель Родственных отношений, понятия из области военных действий и армии формируют М-модель Войны. В М-Модель Болезни могут входить такие метафоры, как Паразит, Порча,
Вирус, Опухоль, Рак. Таких метафорических моделей можно выделить огромное множество, например, М-Модели Персонификации, Погоды, Пространства, Движения, Театра, Игры, Религии, Медицины, Физики, Химии, Организма и т.д. А. Н. Баранов в своем эксперименте выявил различные М- Модели и определил частотность их употребления в дискурсе, что позволило ему изучить общественное сознание, так как, согласно когнитивной теории метафоры, данный метод изучения метафорических моделей предоставляет важную информацию о том, как в действительности осмысляется тот или иной феномен в человеческом сознании. [Баранов, 2003]
Известно, что когнитивная метафора представляет собой один из основных способов познания, структурирования и объяснения окружающего нас мира. Некоторая часть этого окружающего мира осмысляется и отражается в метафорических терминах, следовательно, и представление о чем-либо формируется метафорично. Метафора играет значимую роль в установлении новой реальности, формирует и отражает элементы национальной культуры.
А. Н. Баранов выделяет следующие предпосылки для выявления национального самосознания именно через нахождение и анализ метафорических конструкций:
1.метафора представляется собой не просто языковой, а когнитивный феномен, то есть отражает процесс человеческого мышления;
2.метафора позволяет придать смысл человеческому опыту;
.устаревшие или новые метафоры также позволяют охарактеризовать процессы мышления;
.метафора используется для категоризации проблемной ситуации, отражая склонность к конфликтным или неконфликтным, конструктивным или рациональным метафорам, которые характеризуют сознание. [Баранов, 2003]
Культурные доминанты представляют собой определенные качества мировидения и миропонимания, которые свойственны для большинства представителей той или иной нации. Через метафоры отражаются также доминанты национального коммуникативного сознания — «совокупность ментальных коммуникативных категорий, определяющих принятые в обществе нормы и правила поведения и коммуникации» и отражающих национальный характер [Стернин 2005].Основной задачей нашего исследования и является выявление этих самых черт национального сознания посредством анализа метафорических конструкций, описывающих концепт
«национальное сознание»
Таким образом, основываясь на теоретическом материале и с опорой на предложенную А. Н. Барановым метафорическую модель анализа общественно-политического сознания, выполним основную цель нашего исследования — определить доминанты национального сознания французского народа на материале современной французской прессы (2017 г.).
Глава IV. Анализ метафоры как способа описания и экспликации доминант национального сознания в современной французской прессе
Как отмечалось выше, А.Н. Баранов в своем исследовании, чтобы выявить общее тематическое поле однородных понятий области источника, определил понятие «метафорической модели» (М-модель). Согласно когнитивной теории метафоры, исследование таких моделей, в терминах которых определяется концепт в дискурсе, позволяет наиболее точно узнать о том, как в реальности осознается определенный феномен человеком. К тому же, данный подход позволяет выявить мало осознаваемые, подсознательные установки представителя той или иной культуры в его оценках явлений окружающего мира, что остается в сфере подсознания человека. Именно поэтому для выявления скрытых в тексте элементов национального сознания мы будем анализировать метафоры, описывая метафорическое употребление и метафорический трансфер, а также определяя предложенную ученым М-модель каждой выявленной текстовой метафоры .
В период глобализации официальная пресса является одним из основных источников отражения состояния языка и, следовательно, культуры, неотъемлемой частью которой он является. Поэтому мы обращаемся к анализу метафорических конструкций в языке современных французских СМИ страны изучае
