Введение. Стиль — одна из существенных категорий произведений художественного творчества, в том числе и литературы. Что мы имеем в виду, когда говорим о своеобразии стиля того или иного писателя? Сегодняшние десятиклассники, осваивающие курс русской литературы XIXвека, без затруднений назовут, например, характерные черты стиля А.П. Чехова или Ф.И. Тютчева, а выпускники, «изучающие» литературу XXвека, — смогут определить художественный почерк И.А. Бунина, М. Цветаевой или Б. Пастернака. Определение стиля дано в многочисленных литературных энциклопедиях, справочниках, словарях.
Тем не менее, научный интерес к проблеме стиля не ослабевает. И это вполне объяснимо. Стиль — важнейшее понятие всех наук об искусстве. Литературоведение — одна из таких наук, и оно по-своему, применительно к специфике своего предмета, не может не разрабатывать понятие стиля как явления сложного и многогранного. «В области искусствознания, литературоведения и лингвистики трудно найти термин более многозначный и разноречивый…, чем термин стиль и понятие стиля», — писал В.В. Виноградов [4, с. 84].
Проблеме стиля посвящены опубликованные во второй половине ХХ века, многочисленные труды выдающихся ученых-лингвистов и теоретиков литературы: В.В. Виноградова, Г.Н. Поспелова, А.Н. Соколова, М.Б. Храпченко, Ю.Б. Борева, М.М. Гиршманаи других. Поскольку в исследовательских работах названных литературоведов не обнаруживается единого мнения по обозначенной проблеме, мы ставим своей задачей рассмотреть различные подходы к категории стиля, включая стиль художественного произведения, определить, какие стилевые признаки и компоненты выделяются как первостепенные, с целью выявить общие тенденции и наиболее значимые аспекты в разработке проблемы стиля.
Материалы данной работы предполагается в дальнейшем использовать в качестве теоретической основы при изучении творчества того или иного писателя — в ходе описания авторского, индивидуального стиля с целью выяснения условий и закономерностей его формирования и развития на фоне общей истории стилей художественной литературы.
Работа не претендует на полноту изложения материала, поскольку ограничена хронологическими рамками: прослеживается разработка проблемы стиля (точнее, её отдельных аспектов) в литературоведении определённого периода — второй половины ХХ века.
В течение ХХ века, вплоть до современности, термин стиль в многочисленных работах исследователей приобретал разные оттенки значений.
Если попытаться найти какие-то общие тенденции в достаточно противоречивой научной литературе о стиле, то их можно было бы свести к двум основным: лингвистическому или искусствоведческому его пониманию, что объясняется природой самой литературы, связанной как с языком, так и с искусством. Диапазон подхода широк: от признания стиля всеобъемлющей эстетической категорией — до характеристики его как особенностей языка художественных произведений.
Полемика в данном русле развернулась в 50—60 гг. прошлого века. Сторонники «широкого» понимания стиля (Г.Н. Поспелов, А.Н. Соколов и др.) настаивали на том, что необходима его общая для всех видов искусств характеристика. Так, например, Г.Н. Поспелов отмечает, что в этом значении его «не только можно, но и необходимо применять в теории и истории художественной литературы [8, с. 34]. На позиции, защищающей искусствоведческое значение стиля, стоит и А.Н. Соколов: «Наш предмет — стиль как эстетическая категория, стиль как явление искусства, в том числе и художественной литературы» [9, с. 24].
М.Н. Храпченко выражает своё несогласие с таким подходом. По его мнению, предлагаемая «универсальная» характеристика стиля «не учитывает специфики стилевых явлений, своеобразия исторического развития стилей в каждом из видов искусства», а так же тот факт, что «соотношения понятий стиля и художественного метода в них не одинаково» [10, с. 109]
Истолкование стиля как явления лингвистического, по преимуществу или даже исключительно языкового было достаточно распространено в 50—60 гг. Так во введении ко второму изданию своей книги «Идеи и стиль. О природе поэтического слова», вышедшей в 1968 году, литературовед А.В. Чичерин пишет: «В 1953 и 1956 годах… были в моде лингвостилистические наблюдения, которые отделяли язык от мысли, слово от образа, частное от общего, не ставили перед собой конечных эстетических целей» [11, с. 3].
Отвергая толкование стиля как языкового явления, теоретик литературы Г.Н. Поспелов отмечает: «Неправомерно растрачивать этот специфический и полный глубокого содержания термин для обозначения такого абстрактного явления, как языковые различия в отдельных стилях речи» [8, с. 34].Его рассуждения сводятся к тому, что в произведениях художественной литературы свойством стильности обладает не только речевой строй, но и предметная изобразительность, система композиционных приёмов и пр. Тем же свойством —быть стильными в единстве всех сторон —обладают и произведения других видов искусства, поэтому то и следует считать понятие стиля искусствоведческим понятием.
Как органическую часть культуры рассматривает стиль и Ю.Б. Борев, заведующий отделом теории ИМЛИ РАН, научные работы которого относятся уже к современному периоду. « В центре внимания эстетики искусства —художественное творчество в его эстетическом отношении к действительности, особенности художественного произведения, художественного образа» [2, с. 254], «стиль как единая порождающая программа живет в каждой клеточке художественного организма» и определяет структуру каждой клеточки и закон их сопряжения в целое» [1, с. 78].
Сочетать искусствоведческий метод анализа литературного произведения с лингвистическим методом попытался А.В. Чичерин, утверждая, что «языку принадлежит важная, но подчинённая роль», « дело науки понять и разъяснить силу и значение стиля ради исчерпывающе полного раскрытия идей, чувств, всей ценности художественного произведения» [11].
Как видим, в рамках дискуссии по проблеме стиля особое внимание уделяется вопросу о лингвистическом и литературоведческом анализе художественного произведения.
Исходя из положения, что язык и литература — два разных, самостоятельных, хотя и взаимосвязанных явления, В.В.Виноградов, последовательно разграничивает лингвистическое и литературоведческое понимание стиля и отделяет стилистику художественной литературы от стилистики лингвистической: «Обозначаемое или выражаемое средствами языка содержание литературного произведения само по себе не является предметом лингвистического изучения» [4, с. 91]. По утверждению современного литературоведа, М.М. Гиршмана, автора работ по проблеме целостности литературного произведения, художественное слово уже потому требует внимания, что «имеет связи с другими слоями художественного целого», «обретает интонационно-выразительные функции», «выражает позицию автора», «собирает все эти связи в точку пересечения…, что и определяется понятием «стиль»[6, с. 93].По мнению литературоведа, «произведение творится в результате творческого взаимодействия языка и личности» [5, с. 14].
Указание на личностный характер стиля (авторское присутствие в каждом значимом элементе произведения) характерно и для работ других исследователей. Так, например, А. Чичерин от прежних попыток сочетать искусствоведческий анализ с лингвистическим приходит к мысли о необходимости «интуитивного проникновения в индивидуальный смысл «языкового творчества» писателя» [11]. М.Б. Храпченко в свою очередь считает, что «стиль следует определить как способ выражения образного освоения жизни, способ убеждать и увлекать читателей» [10, с. 109], отыскивая оригинальные пути и средства воплощения своих идей и образов.
Определяющую роль идейного замысла, авторской позиции в формировании стиля произведения подчёркивает и Ю.Б. Борев. «Точка встречи» автора и читателя, «место пересечения их обоюдных стремлений —стиль». «Через него писатель передаёт свидетельство своего авторства, знак своей личности» [1, с. 78, 133].Для характеристики авторского стиля недостаточно только анализа самого произведения, необходимо также выявить истоки воззрений, идей, чувств художника. С введением авторской индивидуальности в «рамки» стиля расширяются его границы.
Таким образом, понятие стиль определяется его составляющими, его структурой, являющейся одним из важнейших аспектов категории «стиль» и столь же дискуссионным, как и понятие самого стиля. Чаще всего стиль трактуется как устойчивая целостность или общность образной системы, средств художественной выразительности и образных приёмов. Стилем так же называется система признаков, по которым такая общность может быть опознана. В современной теории стиля существуют различные мнения об объёме понятия стиль, с ним иногда связывают весь комплекс содержания и формы, а порой неправомерно ограничивают его значение структурой образа и художественной формой.
Заключение
В работе проанализированы различные точки зрения относительно понятия стиля литературного произведения как структуры. Понятие стиль используется при характеристике художественного образа в диапазоне от явлений эпохальных до специфики отдельных произведений. В многочисленных работах исследователей термин стиль приобретал разные оттенки, сохраняя неизменным лишь признак своеобразия, непохожести, отличительной черты. Единой точки зрения по вопросу о содержательных элементах понятия стиль в литературе мы не находим.
Список литературы:
Борев Ю.Б. Художественный стиль, метод, направление: / Ю.Б. Борев // Теория художественных стилей: Современные аспекты изучения. —М.: Наука, 1982. —С. 76—90.
Борев Ю.Б. Эстетика: Учебник [Электронный ресурс] —Режим доступа. —URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Borev/_01.php
Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей: / В.В. Виноградов. —М.: Гослитиздат, 1961. —С. 614
Виноградов В.В. О языке художественной литературы. —М., 1951 [Электронный ресурс] —Режим доступа. —URL: http://danefae.org/lib/vvv/ojaxl/
Гиршман М.М. Стиль как литературоведческая категория. —Донецк, 1984 —С. 14
Гиршман М.М. Изучение диалектики общего и индивидуального в стиле // Теория литературных стилей: Современные аспекты изучения. —М., 1982. —С. 8
Григорян А.П. Проблемы художественного стиля: / А.П. Григорян. —Ереван: АНАССР, 1966. —С. 378.
Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. —М., 1970
Соколов А.Н. Теория стиля. М.: Искусство, 1968
Храпченко М.В. Проблемы стиля // Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. —М., 1970
Чичерин А.В. Идеи и стиль. О природе поэтического слова. —Библиотека учебной и научной литературы научной [Электронный ресурс] —Режим доступа. —URL: